知行네트워크 :: '불화의 정치'와 그에 대한 비판(김정한)

*편집자주: 진보개혁의 위기, 이명박 정권의 등장, 촛불시위, 경제위기...민주화 20년을 경과하면서 최근 우리들이 '체험'하고있는 정치사회적 현상들입니다. 그 현상들의 핵심에 놓여져있는 것이 바로 '민주주의'의 문제일 것입니다. 이번 비평은 바로 그러한 민주주의 문제에 대한 사색을 최근 한국에 소개된 랑시에르의 텍스트를 통해 전개해본 것입니다. 필자(김정한 연구위원)는 랑시에르의 논의가 민주주의에 대한 새로운 사색의 길을 개쳑할 가능성에 주목하고 있습니다. 즉 랑시에르는 "민주주의를 통치양식이나 정치체계가 아니라, 기존 사회 질서와 단절하고 새로운 공동체(평등한 자들의 공동체)를 구성하는 삶의 양식이며, 그 과정에서 정치적 주체가 구성되는 주체화양식"으로 보고 있다는 것입니다. 이것이 실제로 얼마나 민주주의에 대한 그간의 논의에 있어서 얼마나 새로운 것인지는 향후의 논쟁과 같은 집단적-상호소통적 지적 행위를 통해 살펴볼 일입니다. 하지만 우리는 랑시에르의 논의에서 민주화 이후 우리가 민주주의를 우리의 삶과 괴리된 그 무엇으로 만들지는 않았는지, 그래서 민주주의가 위기에 처하게 된 것은 아니었는지 곰곰히 사유하게끔 만드는, 그래서 민주주의의 위기가 단지 체험이 아니라 인식으로까지 나아갈 수 있게하는 하나의 계기를 찾을 수 있는 틀림없는 것 같습니다. 독자 여러분들의 일독과 토론의 제기를 기대합니다.

* * * * *

‘불화의 정치’와 그에 대한 비판

김정한

(대안지식연구회 연구위원)

지난주에 자크 랑시에르가 다녀갔지만, 나는 독감으로 두문불출하느라 그를 대면하지 못했다. 마침 10월 말에 <텍스트>의 청탁으로 <정치적인 것의 가장자리에서>에 대한 서평을 써둔 터라 몇 가지 질문꺼리도 있었는데, 아쉬움이 없지 않다. 그 대신 <무지한 스승>이 그의 방한 강연에 맞춰 출간되었으니 당분간 이 책을 읽으며 그의 답변을 상상이나 해봐야겠다. <텍스트>의 양해를 얻어 서평의 일부를 소개한다.

민주주의를 실천하는 방식

‘타는 목마름’으로 민주주의를 꿈처럼 그리던 시절이 지나간 후, 국내에서 민주주의는 거의 ‘죽은 언어’에 가까워진 것이 사실이다. 사회 변화를 향한 열정을 끌어내기는커녕, 부당한 권력에 맞서는 적극적인 저항조차 민주적이지 않다는 이유로 묵살되는 상황이 다반사이다. 여기에는 형식적 민주주의(정치적 민주주의)와 실질적 민주주의(사회경제적 민주주의)를 구분하고, 전자를 지키면서 후자를 심화해야 한다는 판에 박힌 민주주의 담론들도 한몫한다. 민주주의는 실천적으로든 이론적으로든 진부해지는 중이다. 최근 국내에서 랑시에르가 새삼 주목받는 이유도 어쩌면 그가 민주주의를 통해 저항을 사유할 수 있는 다른 길을 제시하고 있기 때문일 것이다.

랑시에르는 노동자들의 경험에서 출발한다. 흔히 지식인들은 평등을 선언하는 법과 불평등한 현실이 일치하지 않을 때, 법 앞의 평등은 불평등한 현실을 은폐하는 환영에 불과하다고 비판한다. 그러나 노동자들은 다르다. 그들은 자신들의 부당한 노동조건이 법에 기입된 평등에 위배된다고 논리적으로 지적하고, 법에 맞게 불평등한 노동조건을 바꿔야 한다고 주장한다. 그리고 더 나아가 ‘모든 사람이 법 앞에 평등하다’는 문장을 입증하기 위해 파업을 전개한다. 이것이 1830년 프랑스혁명 직후 노동자들이 사고하고 실천하는 방식이었다. 랑시에르는 이를 ‘해방의 삼단논법’이라고 지칭한다. 대전제(법 앞의 평등)와 소전제(불평등한 현실)를 경험하면서 노동자들은 대전제에 맞게 소전제를 바꿔서 대전제를 증명하려 한다.

그래서 랑시에르는 평등은 결론이 아니라 전제이며, 행위를 통해 증명하는 것이라고 개념화한다. 해방이란 평등을 타인에게 요구하는 것이 아니라 자신의 행위 능력을 통해 스스로 입증하는 실천이며, 이것이 바로 민주주의적 삶(vita democratica)이다. 여기서 ‘삶’이라고 표현하듯이, 랑시에르에게 민주주의는 통치양식이나 정치체계가 아니라, 기존 사회 질서와 단절하고 새로운 공동체(평등한 자들의 공동체)를 구성하는 삶의 양식이며, 그 과정에서 정치적 주체가 구성되는 주체화양식이다.

치안과 정치의 불화

이렇게 한쪽에 기존 사회 질서가 있고, 다른 쪽에 민주주의가 있다. 이런 기본적인 이분법은 랑시에르 철학의 주요 개념들에서 여러 방식으로 변주된다. 우선 한쪽에 치안(police)이 있고, 다른 쪽에 정치(la politique)가 있다. 치안은 사회 질서를 조직하고 자리와 기능을 위계적으로 분배하는 통치과정이고, 정치는 평등 전제와 이를 입증하는 평등과정이다(따라서 정치와 민주주의는 동의어이다). 치안은 평등을 방해하고 정치는 치안을 방해한다. 정치적인 것(le politique)은 치안과 정치, 통치과정과 평등과정이 마주치는 무대이며, 정치적인 것의 가장자리는 이 무대의 경계이다. 치안은 통치원리(archē)에 따라 사회 질서를 구성하지만, 정치는 치안 질서에 끊임없이 침입하고 평등한 자들의 공동체를 구성한다.

또한 한쪽에 군중(ochlos)이 있고, 다른 쪽에 인민(demos)이 있다. 군중이 지배 논리에 갇혀 있는 정념에 빠진 개인들의 결집이라면, 인민은 지배 논리와 단절하는 민주주의의 주체이다. 군중은 치안 질서를 유지하는 합의에 집착하고, 인민은 그것에 침입하여 군중을 분할하는 불화(mésentente)를 추구한다. 치안은 통치할 자격이 없는 인민을 셈에서 배제하고 몫을 나눠주지 않지만(따라서 인민은 치안 질서의 예외, 공백, 텅빈 요소이다), 평등을 전제하는 인민은 몫이 없는 자로서 자신의 몫을 단언하고 셈해질 자격이 없는 자로서 자격을 주장한다.

따라서 인민은 빈민이나 하층민과 같은 사회학적 범주가 아니라, 민주주의를 실천하는 과정에서 불안정하게 출현하고 소멸하는 정치적 주체이다. 정치적 주체의 구성은 타자가 치안 논리로 고착시킨 동일성(identity)을 거부하고, 듣지 않는 타자를 향해 말하지 않아야 하는 자로서 말을 걸며, 셈 바깥으로 배제된 추방자와 스스로 동일시하는, 동일시할 수 없는 타자(‘대지의 저주받은 자들’)와 동일시하는 ‘불가능한 동일시’를 내포한다. 이와 동시에 정치적 주체화는 세계를 지각하는 감각 체계(감각적인 것의 나눔)를 변화시킨다. 말할 수 있고 들을 수 있고 사유할 수 있는 것을 나누고 배제하는 치안 원리에 맞서, 그런 감각적인 것들을 새롭게 배분하고 배치한다. 이는 기존 세계에서 들리지 않고 보이지 않는 것을 들리도록 하고 보이도록 하는 새로운 세계를 구성하는 일이다. 여기서 정치와 미학이 겹쳐지며, 감각적인 것을 나누는 두 가지 방식, 치안과 정치의 대립 및 불화가 정치적인 것의 본질을 이룬다.

포스트알튀세르주의자들의 비판 - 발리바르, 지젝, 라클라우

이제 막 국내에 소개되기 시작한 랑시에르 철학을 평가하기에는 이른 감이 있다. 하지만 랑시에르와 일정하게 우호적인 관계를 유지하고 있는 포스트알튀세르주의자들(지젝이 규정하듯이, 알튀세르와 거리를 두면서도 알튀세르를 참조한다는 의미에서)이 어떤 논점을 제기하고 있는지 간략히 확인하고 넘어갈 필요는 있겠다. 이는 랑시에르를 이해하는 데에도 우회적으로 도움을 줄 것이다.

먼저, 발리바르는 랑시에르가 정립한 불화의 정치가 해방의 정치를 보여주는 중요한 모델이라고 평가하지만, 몫이 없는 자들이 자신의 몫을 주장할 때 그들이 과연 보편성(“시민적 인류의 잠재적 전체”)을 담지할 수 있을 것인지 질문한다(<대중들의 공포>, 도서출판 b, 2007, 36-37쪽). 역사적으로 보자면, 그들의 투쟁은 이미 선언된 권리에서 배제된 희생자들이 자신들의 권리를 요구하는 관계(“보편적 희생자의 파토스”)로 나타나기 때문에, 보편적 헤게모니를 획득하는 데 곤란이 존재한다는 것이다. 예를 들어, 비정규직 노동자가 동일노동·동일임금을 주장할 때, 그리고 여성이 성평등을 단언할 때, 비정규직 노동자와 여성 가운데 어느 쪽도 몫이 없는 자들 전체를 대표하기는 쉽지 않다.

다음, 지젝은 랑시에르가 어떻게 저항하기를 계속해야 하는가에 대한 견실한 개념화를 제시하고 있지만(<감성의 분할>, 도서출판 b, 2008, 114쪽), 치안과 정치의 불화를 통해 과연 치안 질서를 궁극적으로 전복할 수 있느냐고 질문한다(<까다로운 주체>, 도서출판 b, 383-391쪽). 치안 질서를 방해하는 몫이 없는 자들의 활동은 치안 질서를 늘 그곳에 있어야 하는 것으로 전제하고 있으며, 치안과 정치를 대립시켜 치안 질서를 향해 끊임없이 불가능한 요구를 제기하는 일은 결국 ‘치안 질서에 내속하는 정치’를 떠맡아 실행하려 하지 않는 태도에 불과하다. 이를테면 스스로 주인이 되는 대신 주인을 향해 히스테리적으로 도발하는 데 머문다는 것이다. 그래서 지젝은 치안 질서를 전복시켜 새로운 실정적 질서로 전환시키는 활동에 대해 어떤 두려움(‘원-전체주의’에 대한 두려움)이 있는 것이 아니냐고 비꼬기도 한다(실제로 랑시에르는 “우리는 원하는 만큼 개인들을 해방시킬 수 있지만, 결코 한 사회를 해방시킬 수는 없다”(180-181쪽)고 말한다). 진정한 전복적 활동은 사회 체계를 운영할 책임을 회피하지 않아야 한다. 지젝이 국가를 운영하는 부담스런 과제를 기꺼이 떠맡은 레닌을 위대하다고 평가하는 이유도 여기에 있다.

마지막으로, 라클라우는 랑시에르의 분석이 자신의 급진민주주의 전략에 상당히 근접한다고 평가한다(Populist Reason, Verso, 2005, 245-248). 셈할 수 없는 것이 셈하는 원리 자체에 파열을 내는 랑시에르의 개념화는 한 부분(특수성)이 전체(보편성)로서 기능하는 자신의 헤게모니 논리와 유사하며, 특수한 투쟁이 자신의 특수성을 초월하는 상징적 의미와 결부될 때 보편적으로 기능하는 과정을 예리하게 지각하고 있다는 것이다. 그러나 라클라우는 인민이 과연 진보적 동일성을 중심으로 구성될 것인지는 선험적으로 보증된 것이 아니라고 반박한다. 담론 형식은 본래 비결정적이기 때문이다. 이런 이유로 그는 랑시에르가 정치의 가능성을 해방정치의 가능성과 동일시하는 것은 문제가 있다고 비판하고, 그것이 파시즘적 방향으로 나아갈 수 있음을 고려해야 한다고 지적한다.

물론 이렇게 제기되고 있는 쟁점들이 과연 랑시에르의 철학에 비춰볼 때 얼마나 타당한지 여부도 차후 더 논의되어야 할 것이다. 말하자면, 민주주의를 사고하는 새로운 길을 개척한 랑시에르를 읽어야 할 이유가 더 추가되고 있는 셈이다.

※ 편지내용이 잘 안보이시면 '원문보기'를 눌러서 보시기 바랍니다. 브라우저에서 해당 언어의 인코딩을 지원해야 합니다.

원문보기
언어종류: utf-8
Content-Type: text/html <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> <HTML><HEAD> <x-META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"> <x-META content="MSHTML 6.00.6000.16762" name=GENERATOR> <STYLE></STYLE> </HEAD> <table width=100%% bgColor=#ffffff><td valign=top> <DIV><FONT face=돋움 size=2></FONT> </DIV> <DIV><FONT size=2><FONT size=2>*편집자주: 진보개혁의 위기, 이명박 정권의 등장, 촛불시위, 경제위기...민주화 20년을 경과하면서 최근 우리들이 '체험'하고있는 정치사회적 현상들입니다. 그 현상들의 핵심에 놓여져있는 것이 바로 '민주주의'의 문제일 것입니다.  이번 비평은 바로 그러한 민주주의 문제에 대한 사색을 최근 한국에 소개된 랑시에르의 텍스트를 통해 전개해본 것입니다.  필자(김정한 연구위원)는 랑시에르의 논의가 민주주의에 대한 새로운 사색의 길을 개쳑할 가능성에 주목하고 있습니다. 즉 랑시에르는 "민주주의를 통치양식이나 정치체계가 아니라, 기존 사회 질서와 단절하고 새로운 공동체(평등한 자들의 공동체)를 구성하는 삶의 양식이며, 그 과정에서 정치적 주체가 구성되는 주체화양식"으로 보고 있다는 것입니다. 이것이 실제로 얼마나 민주주의에 대한 그간의 논의에 있어서 얼마나 새로운 것인지는 향후의 논쟁과 같은 집단적-상호소통적 지적 행위를 통해 살펴볼 일입니다. 하지만 우리는 랑시에르의 논의에서 민주화 이후 우리가 민주주의를 우리의 삶과 괴리된 그 무엇으로 만들지는 않았는지, 그래서 민주주의가 위기에 처하게 된 것은 아니었는지 곰곰히 사유하게끔 만드는, 그래서 민주주의의 위기가 단지 체험이 아니라 인식으로까지 나아갈 수 있게하는 하나의 계기를 찾을 수 있는 틀림없는 것 같습니다. 독자 여러분들의 일독과 토론의 제기를 기대합니다.    </FONT></DIV> <DIV> <DIV align=left><FONT size=2></FONT> </DIV> <DIV align=center> </DIV> <DIV align=center>* * * * * </DIV> <DIV align=left> </DIV> <DIV align=center><FONT size=4></FONT> </DIV> <DIV align=center><STRONG><FONT size=3>‘불화의 정치’와 그에 대한 비판</FONT></STRONG></DIV> <DIV> </DIV> <DIV align=center>김정한 </DIV> <DIV align=center>(대안지식연구회 연구위원)</DIV> <DIV> </DIV> <DIV align=left><BR>지난주에 자크 랑시에르가 다녀갔지만, 나는 독감으로 두문불출하느라 그를 대면하지 못했다. 마침 10월 말에 <텍스트>의 청탁으로 </body></html>

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Posted by 지행네트워크

'불화의 정치'와 그에 대한 비판(김정한)

Comments List

Categories

Tag Cloud

Recent Posts

Recent Comments

Recent Trackbacks

archive

Bookmarks